本文作者：徐新河 魯 軻（陽光時代（北京）律師事務所）  文章出處：《招標采購管理》2018年第11期（總第75期） 

     一、案例介紹  A 公司是某國有大型企業(yè)為開發(fā)建設電站項目而設立的項目公司，按照規(guī)定  采取公開招標方式采購一批輔機設備，招標文件中載明的需求數(shù)量為 20 臺。B  公司按規(guī)定時間和地點進行了投標，但在評標時發(fā)現(xiàn)其投標文件中的供貨數(shù)量是  23 臺，報價也是 23 臺設備的價格。對此，評標委員會成員存在不同的處理意見：  有人認為 B 公司投標文件中的供貨數(shù)量超出了招標文件要求，屬于未響應招標文  件的實質性要求，應直接否決其投標；有人則認為招標文件中并沒有規(guī)定超范圍  報價屬于否決條件，不能以此為由否決投標，而應當按照其投標報價進行正常評  審。評標委員會中的招標人代表則提出：如果按照投標報價進行正常評審，最終  B 公司中標，在簽訂合同時供貨范圍應按照招標文件要求進行調(diào)減，合同簽約價  格也應相應進行折算。 

        二、法律分析  由于對上述問題遲遲無法達成一致意見，評標委員會向筆者提出咨詢。以下  是筆者對投標人超出招標文件要求范圍報價應如何處理進行的分析。  （一）超范圍報價是否可以否決投標  《招標投標法實施條例》第五十一條對應當否決投標的情形進行了規(guī)定，主  要包括投標文件未經(jīng)投標單位蓋章和單位負責人簽字、投標人不符合國家或者招  標文件規(guī)定的資格條件、投標報價低于成本或者高于招標文件設定的最高投標限  價、投標文件沒有對招標文件的實質性要求和條件作出響應等七種情形。從以上  情形可以看出，直接以超范圍報價為由否決投標并沒有直接的法律依據(jù)。有人認為，超范圍報價屬于沒有對招標文件的實質性要求和條件作出響應，  可以此為依據(jù)對其進行否決，但這明顯是站不住腳的?！敦浳镎袠送稑宿k法》第  二十一條規(guī)定，“招標人應當在招標文件中規(guī)定實質性要求和條件，說明不滿足  其中任何一項實質性要求和條件的投標將被拒絕，并用醒目的方式標明；沒有標  明的要求和條件在評標時不得作為實質性要求和條件。”本案中，招標文件并沒  有規(guī)定投標人不得超范圍報價（未明確“不得超范圍報價”為實質性要求和條件），  更沒有規(guī)定超范圍報價的投標文件將被否決。因此，不能以投標人超范圍報價屬  于未響應招標文件的實質性要求和條件為由否決其投標。另外，即使不考慮上述  規(guī)定，從合理性角度分析，超范圍報價也不應認定為未響應招標文件的實質性要  求。因為超范圍報價系指投標人超出招標人預期要求提供了貨物，是過分滿足了  招標人需求，這怎么能說是不滿足招標文件要求呢？如果其價格比按正常范圍報  價的投標人還要優(yōu)惠，其他方面也都滿足要求，憑什么要否決其投標呢?當然，  投標人超范圍報價通過很可能導致報價提高，失去競爭力，最終無法中標，這是  另外一回事。超范圍報價的投標人可以不中標，但不能剝奪其參與正常評標的資  格。  （二）如何確定超范圍報價的評標價格  有人認為，投標人超范圍報價時應當扣減超出范圍部分的價格以后再進行評  標，這種做法也是值得商榷的。是否可以將扣減后的價格作為評標價，取決于招  標文件是否有相關規(guī)定。《招標投標法》第四十條規(guī)定，“評標委員會應當按照招  標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較”；《招標投標法實施  條例》第八十一條規(guī)定，“依法必須進行招標的項目的招標投標活動違反招標投  標法和本條例的規(guī)定，對中標結果造成實質性影響，且不能采取補救措施予以糾  正的，招標、投標、中標無效，應當依法重新招標或者評標?！被谏鲜鲆?guī)定，  如果招標文件沒有規(guī)定超范圍報價時應當扣減超范圍部分的報價及以扣減后的  價格作為評標價，評標委員會擅自進行扣減，導致投標人中標或影響了招標人結  果的，中標或招標結果將被認定為無效。另外，筆者也不建議在招標文件中規(guī)定，投標人超范圍報價時應當扣減報價然后再進行評標。因為這樣做意味著，這些有  問題的投標人（超范圍報價雖然一般不能做否決處理但也確實存在沒有完全響應  招標文件規(guī)定的情況）并沒有因為其自身的過錯而承擔任何不利后果，對其他嚴  格按照招標文件要求報價的投標人不公平。如果為了保證投標競爭性確需進行評  標價格調(diào)整的，也建議規(guī)定按照超范圍部分所有投標人中同類設備的最低價進行  扣減，對此類投標人予以適當懲戒，以促使投標人嚴格按照招標文件進行投標報  價。否則，可能導致投標人相互效仿，隨意報價（反正多報些也不會有什么不利  后果，不必算得過于準確），從而給招標評標工作帶來諸多不便和麻煩。  （三）超范圍報價時如何確定合同價格  本案中，招標人代表提出，如果超范圍報價的投標人中標，在簽訂合同時供  貨范圍應按照招標文件要求進行調(diào)減，合同簽約價格也應相應進行折算。這種建  議是否可行呢？  《招標投標法》第四十六條規(guī)定，“招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出  之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同?！睂┴浄?/span>  圍和合同價格進行調(diào)整，意味著對投標文件的關鍵內(nèi)容進行了修改，涉嫌違反上  述規(guī)定。即使簽訂了合同，在發(fā)生爭議時被修改內(nèi)容也會被認定為無效，供應商  仍可以要求買方按原投標報價執(zhí)行。因此，如果超范圍報價的投標人中標，招標  人應該按照其原有供貨范圍和報價簽訂合同，而不宜進行任何調(diào)整。如果確實不  需要多余的設備，可以在合同簽訂后依法與投標人另行協(xié)商處理。

       三、律師建議  為避免招投標實務中出現(xiàn)以上難題，導致在評標和簽約時無依據(jù)可循，筆者  提出如下建議。  （一）在招標文件中列明所有實質性要求和條件或重大偏差的情形。對于超  范圍報價的，可規(guī)定允許偏差的最大范圍或幅度，超過該范圍或幅度的為重大偏  差，直接對投標文件作否決處理；超范圍報價在相應范圍或幅度內(nèi)的為細微偏差，  并明確其量化評審標準?？梢缘唤ㄗh規(guī)定按扣減后的報價作為評標價，因為這樣做不利于引導投標人嚴格遵循招標文件要求報價，而且一旦此類投標人中標，  正常情況下合同價格依然需根據(jù)其原報價確定。最好的做法是不做任何處理，直  接將投標人超范圍報價金額作為評標價進行評標。  （二）如前所述，正常情況下如果超范圍報價的投標人中標，招標人應按照  中標人的投標范圍和報價與其簽訂合同。這種做法雖然符合法律規(guī)定，但的確有  可能造成資源浪費，因為不論價格如何，招標人畢竟買了一堆可能沒有什么用的  東西。為了做到既符合法律規(guī)定，又不造成資源浪費，筆者建議可針對超范圍報  價問題在招標文件中規(guī)定：對于超范圍報價的投標人，其供貨范圍按招標文件要  求確定，投標報價按照超出數(shù)量對應的所有投標人同類設備（貨物）的最高報價  進行扣減，扣減后的價格為投標人最終報價。如中標，投標人應同意按照該調(diào)整  后的報價與招標人簽訂合同。以上要求為實質性要求，投標人不同意該要求的，  投標文件予以否決。