爆發(fā)于2019、2020年新舊更迭之時(shí)的新冠肺炎疫情，給已經(jīng)處于低潮的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了沉重一擊——依目前形勢(shì)看，其影響之巨足以劃分全球化的不同時(shí)代。而面對(duì)這一結(jié)構(gòu)性沖擊，加之此前的英國(guó)“脫歐”、歐洲極右翼政治勢(shì)力抬頭、中美貿(mào)易摩擦等一系列重大波折，越來(lái)越多的人正在對(duì)全球化這一人類(lèi)發(fā)展的必然方向充滿(mǎn)疑惑。在這一新的歷史背景下，盡管經(jīng)濟(jì)全球化的基本內(nèi)容和動(dòng)力結(jié)構(gòu)未被根本撼動(dòng)，其中卻也呈現(xiàn)出新的側(cè)重與特點(diǎn)。對(duì)此，筆者略發(fā)淺識(shí)，梳理出在今后經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中需要引起更多關(guān)注的幾點(diǎn)事項(xiàng)，供讀者參考。

　　其一，效率與安全需要平衡。新冠肺炎疫情爆發(fā)，正值全球分工與貿(mào)易格局向產(chǎn)業(yè)鏈層面廣泛延伸之際。顯然，這一新的模式意味著更加細(xì)化的分工，進(jìn)而帶來(lái)生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提升。不得不說(shuō)，此間道理可謂老生常談。如作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》的開(kāi)篇即討論了類(lèi)似問(wèn)題，并以扣針生產(chǎn)的18道程序作為實(shí)例，生動(dòng)地展現(xiàn)了這種“鏈?zhǔn)健狈止f(xié)作的益處。然而，斯密在此似乎忽略了其中蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)：一旦有某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，或者其間有人彼此不睦，則整個(gè)生產(chǎn)鏈條即會(huì)斷裂進(jìn)而全部失效——此時(shí)甚至一枚針都不能生產(chǎn)。此外，分工的日益復(fù)雜，也會(huì)增加監(jiān)管難度及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，在2013年爆發(fā)的“馬肉風(fēng)波”（即在標(biāo)注的牛肉制品中混入了馬肉）中，一向被視作食品安全管理“模范生”的歐洲國(guó)家也由于供應(yīng)鏈條的繁復(fù)，在短時(shí)間內(nèi)竟無(wú)法查明馬肉源頭，只能借助于DNA檢驗(yàn)。誠(chéng)然，同效率改進(jìn)相比，由分工細(xì)化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和成本可能較為次要，但也絕不能一味追求效率而對(duì)安全置之不理。況且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，效率和安全也并不矛盾，特別是效率的提升，也為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提供了更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)可能性。這包括借助全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建立低廉高效的物資儲(chǔ)備，以及通過(guò)鼓勵(lì)公平有序的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)鏈的斷點(diǎn)保護(hù)機(jī)制和災(zāi)難備份系統(tǒng)等。

　　其二，不同文化需要互相包容、求同存異。經(jīng)濟(jì)全球化的背后也必然伴隨著不同民族、不同國(guó)家之間價(jià)值觀念、思維方式、文化傳統(tǒng)等層面的交流與碰撞。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的洪流，各方都需要堅(jiān)持求同存異、開(kāi)放包容，共同建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體，最終融匯成經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的新文化。否則，各方就會(huì)陷入故步自封、雞同鴨講般的窘境，甚至愈加接近、愈發(fā)憎惡，直至開(kāi)啟所謂的“文明沖突”。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，這種價(jià)值層面的分歧雖同經(jīng)濟(jì)利益高度相關(guān)，但又不能混為一談。一般說(shuō)來(lái)，前者更加復(fù)雜、隱蔽甚至“頑固”。在很大程度上，以經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)利益的視角看待萬(wàn)物、解釋一切，本身就在不自覺(jué)中陷入自持的價(jià)值觀念之中，對(duì)理解他人、理解自己均有害無(wú)益。

　　其三，國(guó)際治理需要擺脫“囚徒困境”。疫情之下，本就問(wèn)題重重的國(guó)際治理體系的弊端進(jìn)一步凸顯。從二戰(zhàn)后近70余年來(lái)的實(shí)踐可知，同極少數(shù)具有重要影響力的主權(quán)國(guó)家相比，國(guó)際或地區(qū)機(jī)構(gòu)始終缺乏持續(xù)的支撐力、號(hào)召力和約束力。在此，不免令人聯(lián)想起19世紀(jì)末出現(xiàn)的世界語(yǔ)（Esperanto）：盡管這一人工的國(guó)際語(yǔ)言有著規(guī)范易學(xué)等突出優(yōu)點(diǎn)，但由于沒(méi)有自然的母語(yǔ)國(guó)家或民族的支持，始終僅僅作為一門(mén)冷僻的語(yǔ)言，同其溝通萬(wàn)邦的宏愿大任相去甚遠(yuǎn)。今日多邊治理機(jī)構(gòu)的乏力，又何嘗不類(lèi)似于世界語(yǔ)的窘境呢？由是也可以推知，在所謂“世界政府”遙不可及的局面之下，多極化發(fā)展可能并非出于某方的愿望，而是必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，縱觀歷史，對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的需求——包括經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、氣候、安全等諸多層面也隨著全球化的推進(jìn)變得空前迫切，各國(guó)回到“孤島”狀態(tài)已經(jīng)無(wú)法想象。從積極角度看，日益增多的“共同敵人”，也為各方如何通過(guò)多次博弈和積累學(xué)習(xí)，擺脫非合作的“囚徒困境”提供了新的歷史契機(jī)。

　　其四，不應(yīng)混同“趨勢(shì)”與“波折”。從宏觀層面看，只要經(jīng)濟(jì)全球化的主要?jiǎng)恿纯萍紕?chuàng)新持續(xù)向前，這一長(zhǎng)期趨勢(shì)——主要表現(xiàn)為更加密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、人員往來(lái)、文化交流、政策合作等——就不會(huì)有根本性的逆轉(zhuǎn)。然而，切忌將這種大趨勢(shì)做機(jī)械性的理解。由于各種主客觀因素，在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)各種波折、反復(fù)，而且其持續(xù)時(shí)間可能頗為漫長(zhǎng)。在此，不妨將經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)喻為氣候變遷，將各種波折看作天氣的變化。即使我們認(rèn)定了某種氣候上的大趨勢(shì)在所難免（如全球暖化），但也不能用于指導(dǎo)明天甚至下周出門(mén)該怎樣穿衣。有鑒于此，我們不能因斷定經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，就對(duì)肺炎疫情及經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下的經(jīng)濟(jì)全球化“波折”掉以輕心甚至掩耳盜鈴。有關(guān)決策部門(mén)和市場(chǎng)主體，都需認(rèn)真研判、著手應(yīng)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重組、外資撤減、人文學(xué)術(shù)交流受限乃至國(guó)際沖突加劇等一系列至少會(huì)持續(xù)數(shù)年的“中期”挑戰(zhàn)。